Классификация аномалий прикуса по Энглю. Недостатки классификации Энгля

Обновлено: 08.06.2024

1. «Классификации патологии зубочелюстной системы. Принципы построения диагноза»

2. Цель: научиться принципам постановки ортодонтического диагноза, знать основные этапы создания классификаций ЗЧАД, основные термины в раз

Цель: научиться принципам постановки
ортодонтического диагноза, знать основные этапы
создания классификаций ЗЧАД, основные термины в
различных классификациях
ПЛАН ЛЕКЦИИ:
1.
Вступление
2.
Понятие «нормы» в ортодонтии.
3.
Этапы создания основных классификаций ЗЧАД.
4.
Современный этап (классификации ВОЗ,
Л.С.Персина)
5.
Алгоритмическая схема установления
ортодонтического диагноза

3. Список основных терминов, используемых в лекции (с сокращениями)

ЗЧАД – зубочелюстные аномалии и
деформации
ЗЧС – зубочелюстная система
КСФ – классификация
ЧЛО – челюстно- лицевая область
ТРГ - телерентгенография

4. Ортодонтия – бурно развивающийся раздел стоматологии, занимающийся:

изучением этиологии и патогенеза ЗЧАД,
-- совершенствованием методов их диагностики,
- разработкой способов профилактики и лечения
аномалий положения зубов, формы зубных дуг,
нарушений окклюзии,
- нормализацией функций ЗЧС,
- устранением эстетических нарушений,
-
-
изучением влияния ЗЧАД на развитие смежных
органов и организма в целом.

5. Основные направления развития ортодонтии:

1.
2.
3.
4.
5.
6.
Профилактическая ортодонтия среди
организованных детских коллективов.
Специализированное лечение детей в условиях
укрупненных ортодонтических центров,
отделений и кабинетов.
Ортодонтическое лечение подростков и
допризывников.
Ортодонтическое лечение и зубочелюстное
протезирование больных с врожденными
несращениями в ЧЛО в системе их
комплексного лечения.
Ортодонтическое лечение взрослых.
Ортодонтическое лечение в условиях
стационара как предварительный и
заключительный этапы после хирургического
устранения ЗЧАД.

6. ЗЧАД – болезнь или эстетическое нарушение. Аргументы за «болезнь»:

ЗЧАД
возникают под воздействием
чрезвычайных раздражителей внешней и
внутренней среды,
Характеризуются понижением
приспособляемости ЗЧС к внешней среде,
На определенных этапах развития ЗЧАД
представляют собой проявление
мобилизации защитных сил организма,
Являются следствием нарушения
равновесия организма с окружающей
средой

7. Цель создания классификации:

выражение сущности аномалий в
краткой форме,
- возможность правильной диагностики
и выбора метода лечения,
профилактики,
- возможность общения между
специалистами.
-

8. Ортогнатический прикус

9. Плоскости, относительно которых рассматриваются ЗЧАД (в трехмерном пространстве)

1. Туберальная (нарушения
в сагиттальном
направлении)
2. Срединно-сагиттальная
(нарушения с
трансверзальном
направлении)
3. Окклюзионная
(нарушения в
вертикальном
направлении)

10. Этапы создания основных классификаций ЗЧАД

Доэнгелевский период (от второй трети
19-го века до 1889 г.)
Классификации:
Кнейзель (1836 г.), Карабелли (1842 г.),
Линдерер ( 1842 г.), Велькер (1862 г.),
Ведль (1867 г.).
1.
Весьма примитивны. Отражают только
аномалии положения передних зубов.
Запутанная терминология.

11. 2. Энгелевский период ( 1889г.-1919 г.)

Классификация Энгля
(1889 г.) –
морфологическая.
Основа КСФ – «ключ
окклюзии», т.е. правильное
смыкание первых
постоянных моляров.
Отражает соотношение
зубных рядов в зависимости
от мезиодистального
соотношения верхних и
нижних постоянных
моляров.

12. Классификация ЭНГЛЯ

Недостатки
Достоинства
1.
2.
Простота.
Удобство в
практичес
кой
работе.
1.
2.
3.
4.
5.
Неверна сама основа КСФ (т.е. положение о
том, что первый постоянный моляр верхней
челюсти всегда занимает правильное
положение).
Не учитываются функциональные нарушения
и этиологический фактор.
Учитывает нарушения только в одном
(сагиттальном) направлении.
Не отражает аномалий временного прикуса.
Не может быть использована при отсутствии
одного из первых постоянных моляров или
значительном разрушении коронки.

13. 3. – Симоновский период (с1919 г. по 1951 г.)

P. W. Simon – предложил новые , более
надежные ориентиры для
морфологической диагностики ЗЧАД :
три взаимноперпендикулярные
плоскости.
Этот подход сохранен во всех
современных классификациях ЗЧАД.

14. Классификация Симона (1919 г.) – морфологическая.

Достоинства
1.Позволяет охарактеризовать
1.
отклонения в положении
отдельных зубов или всех зубов
одной или обеих челюстей, а также
2.
отклонения в величине
альвеолярных отростков челюстей. 3.
Недостатки
Не учтены
функциональные и
эстетические нарушения.
Сложная терминология.
Требуется лабораторная
ортодонтическая техника (
изучение гнатостатических
моделей челюстей).

15. Гнатостат Симона.

16. Классификация А.Я. Катца (1939 г.) – функциональная (дополнил морфологическую КСФ ЭНГЛЯ оценкой функциональных нарушений)

Достоинства
1.
2.
Недостатки
Способствовала развитию
Как у КСФ Энгля.
функциональной
диагностики.
Отражено единство
морфологических и
функциональных нарушений
при ЗЧАД

17. Классификация Андрезена (1936 г.) –эстетико-морфологическая.

Классификация Андрезена (1936 г.) –
эстетико-морфологическая.
Достоинства
1.
2.
Систематизировал типичные
формы профиля лица в
норме и при сагиттальных
дисгнатиях.
Обратил внимание на
вертикальные пропорции
лица.
Недостатки
1.
2.
Громоздка.
Требует
изучения
гнатостатическ
их моделей
челюстей.

18. Классификация Канторовича (1932 г.) – этиопатогенетическая.

Различал:
1.
Эндогенные аномалии
2.
Экзогенные аномалии.
Классификация Коркхауза (1939 г.) –
этиопатогенетическая.
Отразил генетическое подразделение
аномалий прикуса.

19. Этиопатогенетические классификации

Достоинства
1.
Биогенетический
принцип дает
возможность более
глубокого
понимания
этиологии и
патогенеза ЗЧАД.
Недостатки
1.
2.
3.
Не всегда возможно установить
этиологический фактор.
Этиологические факторы могут
сочетаться друг с другом.
Нечеткость при расширении
вопросов дифференциальной
диагностики.

20. 4 этап – современный (с 1951 г. по настоящее время) Классификация Шварца (1951 г.) -основана на ТРГ-диагностике.

Достоинства
1. Оценивается строение ЗЧС и ее
местоположение в лицевом скелете
(после анализа данных кранио-,
гнато- и профилометрии),т.е.
Появилпсь возможность
морфоэстетической
дифференциальной диагностики
ЗЧАД и их распределение на
зубоальвеолярные и гнатические
формы.
1.
2.
Недостатки
Не
отражена
этиология.
Неудачная
терминолог
ия.

21. Классификация А.И.Бетельмана (1956 г.).В основу положена полноценность функции (вместо морфологической нормы) Виды прикуса: физиологический,

Классификация А.И.Бетельмана (1956 г.).В
основу положена полноценность функции
(вместо морфологической нормы)
Виды прикуса: физиологический,
патологический.
Достоинства
1.
2.
Облегчает дифференциальную
диагностику.
Упорядочена терминология (понятия
«дистальный» и «мезиальный» прикус
расчленены на формы.
Недостатки
Практически
не отражена
этиология.

22. Классификация Д.А.Калвелиса (1957 г.) –клинико-морфологическая. Различает: аномалии отдельных зубов, зубных рядов, прикуса.

Классификация Д.А.Калвелиса (1957 г.) –
клинико-морфологическая.
Различает: аномалии отдельных зубов,
зубных рядов, прикуса.
Достоинства
Проста в
практическом
применении.
Недостатки
1.
2.
Недоучет функциональных нарушений.
Устаревшая терминология («косой»
прикус, «крышеобразный» прикус и
т.д.)

23. Классификация Л.В.Ильиной-Маркосян (1967г.). Основана на учете смещения нижней челюсти при привычной окклюзии.

Достоинства
1.
2.
Углублена
функциональ
ная
характеристи
ка ЗЧАД.
Выделяются
аномалии
прикуса со
смещением
нижней
челюсти и без.
Недостатки
1.
2.
Неудачная терминология
(«постериаьный» прикус вместо
«дистальный», «антериальный» вместо
«мезиальный»).
Нельзя классифицировать аномалии
прикуса только на основании смещения
нижней челюсти, необходимо
обязательно учитывать размеры
челюстей и др. факторы.

24. Классификация Х.А.Каламкарова (1972 г.) – клинико-морфологическая. Представлены аномалии развития зубов и челюстей.

Достоинства
1. Простота
использовани
я в клинике.
Недостатки
1.
2.
Отказ от выделения аномалий зубных
рядов обедняет характеристику
зубоальвеолярных форм аномалий.
Не показаны различия между положением
челюстей и размерами.

25. Классификация А.А. Аникиенко и Л.И. Камышевой (1982 г.) – анатомо-топографическая.

Классификация А.А. Аникиенко и Л.И.
Камышевой (1982 г.) – анатомотопографическая.
Достоинства
Выделяют:
1.
-нарушения прикуса в одном
направлении
2.
в двух направлениях
в трех направлениях.
2. Аномалии прикуса выделены
с учетом их направления.
1.
Недостатки
Не нашли отражения
аномалии зубов.
Неудачная
терминология
(отражает лишь
частные случаи
причин нарушения
смыкания зубных
рядов.)

26. Классификация ВОЗ (на основе МКБ 10, Женева, 1968 г.)

Терминологическая характеристика диагноза
складывается из корня, приставки и
прилагательных. («гнатос» - челюсть, «про-» вперед, «ретро» - назад, «макро» - много, «микро»мало). Например:
Верхняя макрогнатия – чрезмерное увеличение
верхней челюсти, верхняя прогнатия – переднее
положение верхней челюсти в черепе при
нормальных ее размерах (пропозиция может быть
как следствием макро-, так и прогнатии, поэтому не
является окончательным диагнозом.

27. Недостатки:

Неполная с морфологической точки зрения
Этиопатогенетический подход к построению КСФ
примитивен
Неудачная терминология («передний и задний
перекрестный прикус», «горизонтальный прикус»
и т.д.)
Для практической деятельности врача-ортодонта
не может быть рекомендована.

28. Классификация кафедры ортодонтии и детского протезирования ММСИ (1990).

1.
Аномалии зубов.
1.1. Аномалии формы зуба
1.2. Аномалии структуры твердых
тканей зуба
1.3. Аномалии цвета зуба
1.4. Аномалии размера зуба (высоты,
толщины, ширины)
- макродентия
- микродентия
1.5. Аномалии количества зубов
- гиперодонтия
- гиподонтия

1.6. Аномалии прорезывания зубов
- раннее
- позднее
- ретенция
1.7. Аномалии положения зубов
- вестибулярное
- оральное
- мезиальное
- дистальное
- супраположение
- инфраположение
- тортоаномалия
- транспозиция

2. Аномалии зубного ряда
2.1. нарушение формы (трапециевидная,
общесуженный, укороченный, асимметричный,
седловидносдавленная)
2.2. нарушение размера
- в трансверзальном направлении (сужение,
расширение)
- в сагиттальном направлении (удлинение,
укорочение)
2.3. Нарушение последовательности расположения
зубов.
2.4. Нарушение симметричности положения зубов
2.5. Нарушение контактов между смежными зубами
(скученное или редкое положение)

3. Аномалии челюстей и их отдельных
анатомических частей
3.1. Нарушение формы
3.2. Нарушение размера
3.3. Нарушение взаиморасположения частей
челюстей.
3.4. Нарушение положения челюстных
костей.

32. Виды аномалий окклюзии (по плоскостям)

Направление
(плоскость)
Участок
зубного ряда
1.Сагиттально
е (туберальная)
боковой
1.1. Дистальная окклюзия
1.2. Мезиальная окклюзия
фронтальный
1.3.дизокклюзия
1.4.обратная окклюзия
1.5. Обратная дизокклюзия
2. Вертикальное
(окклюзионная)
боковой
фронтальный
3. Трансверзальное
(срединносагиттальная)
боковой
Виды окклюзии
2.1. дизокклюзия
2.2 вертикальная резцовая
дизокклюзия
2.3. Прямая окклюзия
2.4. Глубокая резцовая окклюзия
2.5. Глубокая резцовая дизокклюзия
3.1. Перекрестная окклюзия
(вестибулоокклюзия, лингвоокклюзия,
палатиноокклюзия)

33. Дистальная окклюзия

34. Мезиальная окклюзия

35. Вертикальная резцовая дизокклюзия

36. Дизокклюзия боковой группы зубов

37. Глубокая резцовая окклюзия

Глубина перекрытия
во фронтальном
отделе более 1/3
высоты коронок с
сохранение
контакта между
резцами

38. Глубокая резцовая дизокклюзия

39. Виды перекрестной окклюзии зубных рядов

40. Мезиальная окклюзия в сочетании с обратной глубокой резцовой окклюзией

41. Мезиальная окклюзия в сочетании с вертикальной резцовой дизокклюзией

42. Алгоритмическая схема установления ортодонтического диагноза (Ф.Я.Хорошилкина, 2004 г.)

I.
Морфологические нарушения
1. Аномалии зубов
2. Аномалии зубных рядов и
зубоальвеолярных дуг.
3. Аномалии окклюзии зубных рядов.
4. Аномалии челюстей и их отдельных
анатомических частей.
5. Аномалии мозгового, лицевого отделов
черепа.
6. Особенности ВНЧС
7. Аномалии мягких тканей.

43. Раздел II. Функциональные нарушения –аномалии функций ЗЧС и наличие парафункций.

1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
Дыхание
Губы, не сомкнутые в покое.
Инфантильное глотание.
Нарушения речи.
Нарушение жевания.
Вредные привычки.
Парафункции мышц губ, языка, щек,
жевательных мышц
Нарушение функции ВНЧС.
Смещение нижней челюсти при широком
открывании рта, смыкании зубных рядов.
Функциональная перегрузка пародонта в
области отдельных зубов или их групп.

44. Раздел III. Эстетические нарушения.

1.
2.
Нарушения эстетики лица в фас. (асимметрия,
нарушения формы носа, выраженность или
сглаженность носогубных складок, нарушения
формы и величины губ, «десневая улыбка»,
«симптом наперстка», глубокая
супраментальная борозда и т.д.
Нарушения эстетики лица в профиль
(выпуклое или вогнутое лицо, выстояние губ,
подбородка и т.д.)

45. Раздел IY. Этиопатогенетические нарушения – пренатальные, натальные, постнатальные факторы.

Эндогенные факторы.
1.1. Генетически обусловленные
1.2. Неблагоприятные воздействия на эмбрион и плод
(химические физические, биологические и
инфекционные)
2. Экзогенные факторы.
2.1. Общие (неблагоприятная экология,
перенесенные заболевания, недостаток
ультрафиолетовых лучей и т.д.)
2.2. Местные (воспалительные, травматические,
онкологические повреждения тканей ЧЛО,
аномалии размеров языка, его уздечки и др.)
1.

46. Раздел Y. Общие нарушения организма, отражающиеся на морфологии и функциях ЗЧС.

1. Нарушенное зрение.
2. Оториноларингологическая патология.
3. Нарушения опорно-двигательного аппарата
(нарушение осанки и сколиоз различной степени
тяжести и локализации)
4. Заболевания пищеварительной, эндокринной,
сердечно-сосудистой, нервной систем и другие
нарушения.

Недостатки классификации Энгля.

Классификация зубочелюстных аномалий. Основы ортодонтической терминологии. Системный подход к диагностике в ортодонтии. Порядок постановки ортодонтического диагноза.

Общее время занятия – 6,0

академических часов

ВИТЕБСКИЙГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Кафедра стоматологии детского возраста

И челюстно-лицевой хирургии

Методическая разработка

ОРТОДОНТИЯ

ВОСПИТАТЕЛЬНЫЕ ЗАДАЧИ

1. Прививать любовь к профессии и добросовестное отношение к своим функциональным обязанностям.

2. Стремиться постоянно повышать свой профессиональный уровень, следить за новой литературой и совершенствовать методики лечения.

3. Беседы о здоровом образе жизни.

4. Пропагандировать вопросы уважительного отношения к пациентам, беседы о врачебной этике.

5. Формировать принципы деонтологии в общении с коллегами.

ЦЕЛИ ЗАНЯТИЯ

1. Овладеть навыками осмотра, обследования и общения с больным.

2. Научиться правильно установить диагноз, провести дифференциальную диагностику, прогнозировать исход заболевания, составить план лечения.

3. Овладеть мануальными навыками лечения больных ортодонтического профиля.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПО СМЕЖНЫМ ДИСЦИПЛИНАМ

1. Физиологические и анатомо-топографические особенности челюстно-лицевой области.

2. Знание рецептуры и фармакокинетики лекарственных препаратов.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПО ТЕМЕ ЗАНЯТИЯ

1. Классификация Энгля, достоинство и недостатки.

2. Классификация Калвелиса.

3. Классификация Персина.

4. Схема постановки ортодонтического диагноза, ее обоснование

МАТЕРИАЛЬНОЕ ОСНАЩЕНИЕ

· Проспекты по лекарственным препаратам и методам лечения;

· Таблицы по клиническим формам заболеваний;

· Набор стоматологических инструментов;

· Схемы лечения заболевания;

УЧЕБНЫЙ МАТЕРИАЛ

Аномалия (греч.) - отклонение от нормы, от общей закономерности, неправильность.

В медицине аномалиями принято называть отклонение от структуры (формы) и функции, присущей данному биологическому виду или органу, возникшие вследствие нарушения развития организма.

Известно большое число аномалий зубочелюстной системы. Многочисленность и многообразие их объясняются, во-первых, множеством причин, вызывающих их, во-вторых, индивидуальными особенностями организма, при которых одни и те же причины приводят к развитию совершенно не похожих аномалий. Большое число и разнообразие форм аномалий объясняет необходимость их систематики.

Первая попытка создать классификацию аномалий зубочелюстной системы была сделана Кнейзелем в начале XIX века в его труде «кривостоящие зубы» (1836). Кнейзель различал общее кривое положение зубов, характеризующее положение зубных дуг, и частичное, неправильное положение отдельных зубов. Позднее Штернфельд ввел ряд терминов, которые находят широкое применение и в настоящее время - ортогнатия, прогнатия, прогения.

Классификация Энгля (1898)

Первая классификация, в основу которой положен принцип соотношения зубных рядов в целом. Эта классификация основана на мезиодистальных соотношениях первых постоянных моляров обеих челюстей, которые Энгль называл ключом окклюзии. По мнению Энгля, верхний первый моляр прорезывается всегда на своем месте. Постоянное положение его определяется неподвижным соединением верхней челюсти с основанием черепа. Следовательно, все отличные аномальные соотношения постоянных моляров могут возникнуть только за счет ненормального положения нижней челюсти.

Аномалии прикуса Энгль делит на 3 класса:

/ класс характеризуется нормальным мезиодистальным соотношением зубных дуг в области первых моляров. Мезиальный щечный бугорок верхнего моляра располагается в бороздке между щечными бугорками нижнего первого моляра.

Патология локализуется в области передних участков зубных дуг.

// класс. Мезиальный щечный бугорок верхнего первого моляра располагается кпереди от межбугровой фиссуры нижнего первого моляра. Этот класс Энгль делит на два подкласса: первый подкласс — верхние передние зубы веерообразно отклонены вперед; второй подкласс - верхние передние зубы расположены с наклоном в оральную сторону, плотно прижаты к нижним и глубоко их перекрывают. Оба подкласса могут быть односторонними, т.е. соотношение между первыми молярами может быть нарушено только справа или слева.

/// класс. Мезиальный щечный бугорок верхнего первого моляра находится кзади от межбугровой фиссуры нижнего первого моляра. Нижние передние зубы, в большинстве случаев, располагаются впереди верхних. Аномалиями третьего класса могут быть двух- или односторонними.

Помимо классификации сагиттальных аномалий прикуса Энгль различает 7 видов неправильного положения зубов:

1) лабиальная или буккальная окклюзия;

Классификация аномалий прикуса Энгля отличается простотой и ясностью, поэтому она долгое время являлась господствующей, и даже в настоящее время в ортодонтии еще применяются основы этой классификации.

Недостатки классификации Энгля.

1) В классификации не учитываются причины возникновения зубочелюстных аномалий и связанные с ними функциональные нарушения;

2) Дальнейшими исследованиями не подтвержден основной принцип классификации о неизменности положения верхнего первого постоянного моляра;

3) Классификация не отражает основных разновидностей аномалий прикуса в трех взаимоперпендикулярных плоскостях;

4) Не отражает аномалий молочного прикуса.

Для характеристики смыкания зубных рядов в классификации Энгля, Лишер (1926) предложил пользоваться терминами «нейтральный», «дистальный» и «мезиальный» прикус.

Такая терминология более целесообразна для обозначения вида прикуса, чем «прогнатия» и «прогения», так как отражает симптом - тот или иной вид смыкания боковых зубов, но и не дезориентируют врача, так как не имеют сходства с другими терминами. Понятия «прогнатия» и «прогения» отражают конкретные разновидности аномалии - переднее расположение подбородка; а не для характеристики вида смыкания зубных рядов.

Клинико-морфологическая классификация зубочелюстных аномалий

Калвелиса (1957)

Д.А. Калвелис считает, что в основу классификации должны быть положены морфологические изменения, касающиеся зубов, зубных рядов и его прикуса в целом, с учетом этиологии и значения их соотношения для эстетики.

Классификация аномалий прикуса по Энглю. Недостатки классификации Энгля

I класс, по Энглю, характеризуется нормальным мезио-дистальным соотношением зубных дуг в области первых моляров. Мезио-щечный бугор верхнего первого моляра располагается в бороздке между щечными буграми нижнего первого моляра. Патология, за счет этого, локализуется в области фронтальных участков зубных дуг.

Классификация аномалий прикуса по Энглю

II класс Энгля характеризуется дистальным смещением нижнего первого моляра по отношению к верхнему. При этом мезио-щечный бугор верхнего первого моляра устанавливается на одноименный бугор нижнего первого моляра или в промежуток между шестыми и пятыми зубами, что зависит от тяжести деформации. Изменение соотношений наблюдается на протяжении всего зубного ряда.

Этот класс Энгль разделяет на два отдела.

1-й отдел — верхние фронтальные зубы веерообразно наклонены вперед; этиологический фактор — нарушенное носовое дыхание.

2-й отдел — верхние передние зубы расположены с наклоном орально, плотно прижаты к нижним и глубоко их перекрывают. Носовое дыхание свободное. Оба отдела могут быть и односторонними, то есть соотношение между первыми молярами может быть нарушено только слева или только справа.

III класс Энгля характеризуется мезиальным сдвигом нижнего первого моляра в отношении верхнего. При этом мезиально-щечный бугор верхнего первого моляра смыкается с дистально-щечным бугром нижнего первого моляра или попадает в промежуток между шестым и седьмым нижними зубами. Нижние фронтальные зубы располагаются впереди верхних и перекрывают их.

Зачастую между верхними и нижними фронтальными зубами существует щель. Касаемо боковых зубов, при тяжелых формах деформации щечные бугры зубов нижней челюсти перекрывают щечные бугры зубов верхней челюсти.

Критика Энгля

Некоторые специалисты в этой области подвергают классификацию Энгля резкой критике и указывают на следующие ее недостатки:
1. Классификация — морфологическая. Положенный в основу классификации Энгля принцип соотношения первых постоянных моляров—узко локалистичен. Наблюдения в клинике показывают, что положение шестых зубов как верхней, так и нижней челюсти, находится в полной зависимости от состояния и характера смены молочных зубов.

Клиника ежедневно убеждает нас в том, что если имеет место преждевременная потеря вторых молочных моляров, то это отражается на положении первых постоянных моляров, так как они, прорезываясь, смещаются в сторону рано удаленных молочных моляров, следовательно, положение верхнего первого постоянного моляра не может считаться «punctum fixum».

2. Классификация не охватывает аномалий молочного и сменного прикусов.

3. Каждый из трех классов Энгля включает в себя столько разнообразных по характеру, этиопатогенезу, локализации видов деформаций, что отнесение того или иного случая к определенному классу не дает указаний ни на объем, ни на характер необходимого терапевтического вмешательства.

4. По мнению Энгля, причиной аномалий II и III классов является только подвижная нижняя челюсть, а поэтому, казалось бы, вмешательство врача должно сводиться к воздействию только на нижнюю челюсть. Однако предложенная самим автором аппаратура для лечения как дистального, так и мезиального прикусов (межчелюстная тяга) изменяет положение первых моляров, как на верхней, так и на нижней челюстях.

5. Классификация Энгля не охватывает даже основных форм патологий артикуляции, а дает только указания на аномалии в сагиттальной плоскости, хотя в клинике мы встречаемся с комбинированными аномалиями, требующими комплексного лечения.

6. Классификация не учитывает механизма образования деформаций и связанных с ним функциональных отклонений. Классификация Энгля, таким образом, не отвечает современным требованиям клиники и терапии.

Полезные статьи:

Как выбрать коронки

Капы – исправление прикуса без брекетов

Классификация аномалий прикуса по Энглю. Недостатки классификации Энгля.

13.3. Виды и классификации зубочелюстных аномалий

Зубочелюстные аномалии встреча­ются у 50 % детей и 30 % подрост­ков и взрослых. Возникновению зу­бочелюстных аномалий способству­ют различные причины и факторы. Очень часто возникновение одних и тех же аномалий обусловлено раз­личными этиологическими факто­рами. Так, например, дистальная окклюзия может быть результа­том как аномалии развития зубов верхней челюсти, верхней прогнатии, макрогнатии, так и аномалии развития зубов нижней челюсти, нижней ретрогнатии, микрогнатии. Аномалии зубов и челюстей мо­гут также развиваться в результате заболеваний организма или быть следствием врожденной патологии.

В зависимости от принципа по­строения различают этиопатогенетические, функциональные и мор­фологические классификации.

Этиопатогенетическая классифи­кация зубочелюстных аномалий по Канторовичу (1932). На основании этиологических признаков предло­жено выделять следующие группы аномалий: эндогенные аномалии, вызванные преимущественно на­следственными причинами (прогения, глубокий прикус и диастема); экзогенные, вызванные в основном внешними условиями (сжатие или искривление альвеолярного отрост­ка, искривление тела челюсти, за­держка роста челюстей в связи с потерей зубов и др.); дистальный прикус, возникающий в результате дистального положения нижней че­люсти.

Функциональная классификация зубочелюстных аномалий по Катцу (1933). В основу классификации положено представление о форми­ровании зубочелюстных аномалий в зависимости от функционального состояния мышц ЧЛО. Она состоит из 3 классов: 1-й класс характеризу­ется изменением строения зубных рядов впереди первых моляров в ре­зультате превалирования вертикаль­ных (дробящих) движений нижней челюсти; 2-й класс по морфологиче­скому строению аналогичен 2-му классу Энгля и характеризуется слабофункционирующими мышцами, выдвигающими нижнюю челюсть; 3-й класс соответствует по морфо­логическому строению 3-му классу Энгля, что, по мнению Катца, объ­ясняется превалированием функции мышц, выдвигающих нижнюю че­люсть.


Морфологические классифика­ции,характеризующиеся изменени­ями строения зубов, зубных рядов, челюстных костей, их окклюзии (смыкания), — Энгля, Калвелиса; классификации Симона, Каламкарова (аномалии развития зубов, челюстей, сочетанные аномалии). Наиболее значимой является клас­сификация Энгля, в основу кото­рой был положен принцип смыка­ния первых моляров (рис. 13.8).

Рис. 13.8. Классифи­кация Энгля.

Первый класс характеризуется нормальным смыканием моляров в сагиттальной плоскости. Мезиально-щечный бугор первого моляра верхней челюсти располагается в межбугровой фиссуре первого мо­ляра нижней челюсти. В этом слу­чае все изменения происходят впе­реди моляров. Возможны скучен­ное положение резцов, нарушение их смыкания.

Второй класс характеризуется на­рушением смыкания моляров, при котором межбугровая фиссура пер­вого моляра нижней челюсти распо­лагается позади мезиально-щечного бугра первого моляра верхней челю­сти. Этот класс делится на два под­класса: первый подкласс — верхние резцы наклонены в губном направ­лении (протрузия); второй под­класс — верхние резцы наклонены небно (ретрузия).

Третий класс характеризуется на­рушением смыкания первых моля­ров, при котором межбугорковая фиссура первого моляра нижней челюсти располагается впереди ме-зиально-щечного бугра первого мо­ляра верхней челюсти.

Классификация Энгля применя­ется на первых этапах диагностики.

Достаточно полно представлены зубочелюстные аномалии в классификации Курляндского.

О классификации аномалий окклюзии Э. Энгля

В 2014 году исполнилось 125 лет первой в ортодонтии классификации аномалий окклюзии Э. Энгля. Несмотря на невероятную открытую критику ее недостатков, она получила признание в конце XIX века, утвердилась в XX веке, присутствует в XXI. В чем же магия классификации? В чем её бесспорные достоинства и недостатки? Поделюсь своими знаниями, опытом.

Введение. Как известно, наличие логически стройной, обоснованной классификации аномалий зубочелюстнолицевой области с подходом диагностики для определения их диагноза, с терминологическими понятиями служит лучшим показателем научности. В ортодонтии классификация аномалий окклюзии с научной платформой появилась в последнее десятилетие XIX века и связана с именем первого в области стоматологии американского ортодонта Э. Энгля (1855-1930). Всей своей деятельностью он постоянно подтверждал значимость научных знаний и полностью отвечал требованиям своего времени. Безусловно, при рассмотрении данной классификации с позиций начала XXI века с уровнем теретико-практических современных знаний, учитывающих требования научной методологии клинической медицины и ортодонтии как самостоятельной дисциплины в стоматологии и медицине, нас привлекает исследовательский врачебный опыт Э. Энгля, на наш взгляд, весьма успешный в диагностическом поиске признака аномалий при формировании классификации аномалий окклюзии.

Диагностический поиск по Э. Энглю . При формировании классификации аномалий окклюзии предпосылками послужили две разработанные концепции – как в клинической медицине, так и в стоматологии (таблица 1). Конец XVIII - 70-е годы XIX веков датируется вторым этапом революционного развития классификационной медицины к медицине клинической благодаря разработанной лечебнодиагностической концепции в работах многих клинических исследователей. Это были научно систематизированные знания на основе нового диагностического метода клиникоанатомического сопоставления, в рамках которого диагностическому исследованию подлежал не больной, а болезнь, где четко определялись «…ход мыслей и порядок действий врача у постели больного». Все внимание врача концентрировалось на симптомах «отличительных» или «патогномонистических». 3.

Думается, что Э. Энгль и другие врачи, которые полностью посвятили себя практической ортодонтии, уже находились под влиянием лечебно-диагностической концепции на основе нового метода - клинико-анатомического сопоставления. В этом смысле Э. Энгль был наиболее близок к внедрению нового метода в диагностике аномалий.

В последней трети XIX века в стоматологии была разработана концепция окклюзии искусственных зубных рядов, приемлемой в зубных протезах. Принятые положения концепции позволили Э. Энглю и многим его современникам находить закономерные морфологические признаки при наблюдении естественных зубных рядов челюстей. Для Энгля основным объектом диагностического исследования стала окклюзия смыкания зубов на всем протяжении зубных рядов челюстей. При этом Энгль рассматривал возможности оценки не только смыкания передних зубов как в норме, так и в состоянии нарушения окклюзии, но и нарушения у боковых зубов, которые сохраняли различные смыкания. На наш взгляд эти разработанные концепции как в клинической медицине, так и в стоматологии стали прямым следствием осуществления целенаправленной диагностики аномалий окклюзии (таблица 1).

Таблица 1 - Диагностический поиск Э. Энгляи в решении клинической диагностики аномалий окклюзии

Конец XVIII-70-е годы XIX

Лечебно-диагностическая на основе нового метода - клиникоанатомического сопоставления

Последняя треть XIX

Окклюзии искусственных зубных рядов, приемлемая в зубных протезах

Пользуясь методом клинико-анатомического сопоставления, Энгль выстроил диагностический подход – симптоматический в распознавании аномалий окклюзии, основанный на различном смыкании первых моляров. При этом различную ориентацию смыкания первых постоянных зубов он связывал с постоянством места первых моляров в зубном ряду верхней челюсти и назвал их «punctum fixum» (пер. с лат. неподвижная точка), а смыкание в окклюзии с нижними молярами - «ключом окклюзий».

Создание классификации в ортодонтии. В 1889 году Э. Энгль опубликовал классификацию аномалий окклюзии, т.е. прикуса в целом (рисунок 1). Поскольку ему были уже известны эти аномалии окклюзии, он мог классифицировать их лишь по одному морфологическому признаку «ключ окклюзий». Признак «ключ окклюзий» сыграл свою роль в дифференциальной диагностике при систематизации аномалий окклюзии в классы. Так, по данным У. Проффита (2006) в классификации Э. Энгля были четыре класса: нормальная окклюзия и аномальные окклюзии смыкания зубных рядов. Мы же рассмотрим три аномальные окклюзии Э. Энгля. В I класс сгруппированы нормальная окклюзия и аномальная окклюзия, где первые моляры смыкаются в нейтральном положении. Причем аномальная окклюзия включает семь видов аномалий положения зубов зубных рядов челюстей, систематизированных другими клиническими ортодонтами до Э. Энгля. (рис. 2). Во II классе (с двумя подклассами на основании признаков положения фронтальных зубов) первые моляры смыкаются со сдвигом нижних моляров дистально. В III классе первые моляры смыкаются со сдвигом нижних моляров мезиально. Во II и III классах аномальное состояние окклюзии наблюдается на всем протяжении смыкания зубных рядов челюстей в сагиттальном направлении [5, 6].

Достоинства и недостатки классификации Э. Энгля. Классификация аномалий окклюзии поначалу не нашла должного понимания. Многие клинические исследователи – современники Э.Энгля и его последователи критически отнеслись к классификации, из-за признака «ключ окклюзий» с постоянным местом нахождения первых постоянных моляров в зубном ряду верхней челюсти и их смыканием в окклюзии с нижними первыми молярами, опубликованной на страницах учебной специальной литературы 8. В защиту автора можно отметить, что Э. Энгль обосновал естественный диагностический знак – признак (симптом) «ключ окклюзий» аномалий и терминологию его обозначения, соответствующую языковой системе ортодонтических знаков медицины Так, признак (симптом) «ключ окклюзий» – диагностический, единичный, узколокальный, морфологический, обладающий видовым отличительным свойством в смыкании, утверждающий симптоматический принцип диагностики как нормальной в I классе, так и аномальной окклюзии, во II и III классах, где характеризуют аномальное состояние в смыкании зубов на всем протяжении зубных рядов челюстей в сагиттальном направлении. Это несомненный успех симптоматической диагностики в ортодонтии. Следует подчеркнуть, что хотя Э. Энгль осмыслил, ввел в научный оборот ортодонтии термин «ключ окклюзий», характеризующий признак морфологического проявления аномалий окклюзии, но при этом он заимствовал термин «класс», неудачно обозначающий аномалий окклюзии.

Классификация аномалий окклюзии Э.Энгля получила широкое распространение и стала достоянием тех, кто занимался врачебной ортодонтической практикой не только в Америке, но и в Англии, в ряде других европейских стран и, возможно, в европейской части России. Однако необходимо согласиться с мнениями советских, российских корифеев ортодонтии, высказанными во второй половине XX века и первом десятилетии XXI века, по поводу ориентации на классификацию и основополагающий признак «ключ окклюзий». Так, с точки зрения Д.А.


Калвелиса (1964), классификация «отличается простотой и ясностью»; Л.В. Ильиной-Маркосян (1974) - «до сих пор является единственной общепринятой международной классификацией»; Л.С. Персина (2006) - «классификацию Э. Энгля …можно использовать только для ориентации на первых этапах диагностики, что связано с недостатками, лежащими в ее основе» 9, что делают её более понятной. Признак «ключ окклюзий» нашёл свое научное, логическое оправдание и место в практике диагностики. Так, Л.В. Ильина-Маркосян, считала, что «определение взаимоотношения первых моляров является целесообразным» [8]. По мнению Х.А. Каламкарова (1972), «при диагностике нарушений соотношения зубных рядов в переднезаднем направлении целесообразно судить об этом по смыканию первых постоянных моляров (как это делает Э. Энгль)» [10]. Вместе с тем, следует отметить, что «ключ окклюзии» может быть диагностическим критерием здорового развития элементов прикуса с периода смешенных зубов, а также показателем критерия качества устойчивого результата лечения аномалий прикуса со смещением нижней челюсти в различных направлениях при смыкании зубов в неправильной привычной окклюзии. Соглашаясь с мнением Л.С. Персина [9], подтвердим, что классификация Э.Энгля сохраняет очень малую диагностическую информативность [11].

На наш взгляд, Э.Энгль в отличие от предшествующих исследователей ортодонтов верно определился структурой классификации аномалий окклюзий с упорядочеванием в содержании составных компонентов в закономерной связи по соподчиненности: от аномалий классов II и III к утверждению признака «ключ окклюзий», где они семиотическим анализом мыслятся более положительно (Á) как в клинической медицине, а семантика диагноза отрицательна (–) (Рисунок 3).

Структура с содержанием аномалий окклюзии Э.Энгля несмотря на очевидный недостаток в семантике диагноза – это новое знание научно-методологического подхода в принципе клинической диагностике аномалий окклюзии. В этом решении есть суть и магия классификации, что она проста, понятна с диагностикой признака «ключ окклюзий». Безусловно, слабым звеном оставалась семантика диагноза, не имеющая четкого научного объяснения. Диагноз аномалий окклюзий был ограничен обозначениями классов II и III, а не нозологическими знаками аномалий по принципу нозологии медицины, принятой с конца XVIII -70х годов XIX века, что со времени автора и по сегодняшний день не отвечает требованиям клинического ортодонтического диагноза. Именно это слабое звено классификации почему-то ускользало из внимания клинических исследователей ортодонтов, а признание диагноза по Э. Энглю ортодонтическим сообществом явно не сыграло положительной роли для ряда последующих классификаций в обозначении диагноза различных аномалий прикуса. Существующие ортодонтические знаки диагнозов многообразны, с различной терминологией, не исключающие также произвольное обозначение, с малой диагностической информативностью их признаков.

Заключение. Обобщая результаты современного исследователя, можно выразить точку зрения следующим образом:

Читайте также: